中国科技企业在印度遭遇的 “安全审查” 已从个案演变为系统性政策。2025 年 5 月，印度要求海康威视、小米等监控设备制造商提交硬件、软件及源代码供政府实验室评估，理由是担忧 “中国先进监控能力”。这一政策导致 342 份申请积压，仅 35 份完成测试，且要求与印度接壤国家的企业进行额外供应商注册。

在距离新德里1750公里的班加罗尔地铁车辆段，中国工程师正指导印度工人调试一列蓝白相间的无人驾驶列车。这是中国中车与印度签订的13.55亿元订单中的首列车——根据合同，中方需完成216辆列车的技术转移，包括信号系统测试、CBTC（基于通信的列车控制）系统操作等印度从未掌握的核心技术。

一边是“倾囊相授”，一边是“全面设防”。中印技术合作的撕裂状态，从未如此鲜明，《掌链》第1期《人才与供应链》表示，若技术转移的本质是信任，那么印度的“防火墙”政策正将信任燃成灰烬。

一、单向流动：中国技术培训加速印度崛起？

1. 规模庞大的中国知识输出

华为“未来种子”计划：根据华为官网及印度《经济时报》报道，该项目自2011年在印度启动，累计为3.2万名印度学生、教师及工程师提供ICT技术培训，覆盖5G、云计算、人工智能等前沿领域。

小米的本地化技术转移：2024年小米印度CEO公开表示，公司本土化率超95%，在印度设立3座工厂，雇佣3万名本地员工，并建立“小米印度学院”系统性培训生产线管理、品质控制等技术。2023年培训印度工程师超5000人次。

中印科研机构合作：2019年中国科学院与印度理工学院（IIT）德里分校签订协议，联合开展半导体材料与可再生能源研究，累计培养印度硕博人才280余名。

2. 印度科技追赶的现实基础

STEM毕业生规模：世界银行2023年数据显示，印度每年新增150万STEM毕业生，但仅15% 具备产业所需技能。

中印研发投入差距：中国2022年研发投入占GDP比重达2.55%（约4650亿美元），印度仅为0.7%（约480亿美元），中国投入强度为印度的3.6倍。

关键领域技术依赖：根据印度电子产业协会数据显示，印度电子产业核心设备（如SMT贴片机）国产化率不足10%，中国培训填补了其设备操作与工艺优化环节的能力空白。

二、高墙耸立：印度对中国人才与投资的系统性限制

1. 政策收紧的铁幕：FDI壁垒与投资断崖

“陆地接壤国”针对性条款：2020年4月，印度修订外资政策（Press Note 3），规定所有与印度陆地接壤国家的投资必须经政府审批（“政府路径”），变相将中国、巴基斯坦等邻国列为“高风险来源国”2610。此前中国投资多走“自动路径”（3-7天完成），新政后审批时间延长至10周以上，且通过率极低。

对华投资断崖式下跌：2019年中国对印直接投资约62亿美元（占印度外商直接投资FDI总额1.3%），2023年暴跌至不足2亿美元。期间，中国风投资本对印度初创企业投资近乎归零，Flipkart、Paytm等原中资支持的独角兽企业融资受阻。

间接投资亦遭封锁：新政规定，即使中企通过新加坡、中国香港等地公司对印投资，若最终受益人为中国实体，仍须审批。例如某中企借道新加坡投资印度汽车零部件厂，因实控人披露为中国籍，项目被搁置18个月。

2. 中国技术人员的“玻璃天花板”：签证困局与政治驱逐

签证滥用指控与集体驱逐：2018年，太平洋网络技术公司60名中国手机专家持商务签证（B-1）赴印培训工人，被指“从事实际工作”违反签证条款，遭强制驱逐（尽管签证仍在有效期）。2025年，富士康印度工厂300余名中国技术骨干因签证续签被拒，集体离职回国，直接导致生产线瘫痪（面板调试、设备校准停摆）。

司法手段打压中企高管：2023年印度执法局（ED）指控小米“非法汇款”，冻结并没收48亿元资金。法院文件显示，高管多次被传唤质询，并威胁刑事指控。

签证拖延战术：OPPO印度研发中心申请20名中国工程师签证，仅获批3人，且审批耗时8个月（标准流程为4-6周）。

3. 市场准入的壁垒：非关税手段与技术封锁

强制技术转让与源代码审查：2025年监控设备新规，印度要求海康威视、小米等提交硬件、软件及源代码供政府实验室评估，美其名曰“安全审查”。结果：342份申请积压，仅35份通过（10%通过率），且每次固件升级需重新审查。

本土认证枷锁：中国光伏企业为印度项目供货时，被强制要求零部件通过BIS认证（印度标准局），但认证周期长达12个月（欧盟仅3个月），导致项目延期罚款。

基建领域隐性排斥：例如，中车班加罗尔地铁项目中，合同要求中方转移CBTC信号系统技术，但印度政府禁止中国工程师接触核心调试环节，仅允许“现场监督”。

三、人才回流：富士康案例折射供应链转移阵痛

富士康在印度泰米尔纳德邦的工厂原计划2024年雇佣超7万人，目标是将印度iPhone产能提升至全球25%-30%（2024年仅占12%）。2025年每分钟37部iPhone下线，良品率从2020年的68%提升至92%，甚至可量产iPhone 15 Pro Max等高端机型。

印度工厂成立初期，富士康就从中国调派300余名中国工程师承担核心任务。例如，培训印度员工、调试设备（如激光焊接参数微调、屏幕贴合工艺），中国团队故障恢复需4小时，印度团队需2.5天。

2025年7月，300多名中国工程师在两个月内集体撤回，仅保留中国台湾支援人员79。直接导致印度本土员工培训周期延长3-6个月，新厂投产计划（如iPhone 17产线）可能延期。生产成本上升8%-10%，设备综合效率（OEE）较中国低15-20个百分点。印度电子信息产业协会紧急呼吁政府干预，否则“产业链可能断档”。

富士康工程师撤离事件揭示了一个残酷现实：当产业链转移脱离技术生态支撑，任何“孤岛式工厂”都难以持续。全球制造业的竞争本质，已从成本洼地的追逐升级为技术体系主导权的争夺。

技术无国界，但人才的流动从来不是单向道。 当知识的传递遇上政策的藩篱，我们不得不思考：如何让开放不变成单方面的输出？如何在合作中守护核心优势？

编辑：雪晴