12月11日，美国国会行政当局中国委员会（CECC）发布的《2025年年度报告》，继续污名化新疆供应链。在这份长达数百页的报告中，再次以“强迫劳动”为借口，将矛头直指中国新疆的核心产业。
报告不仅建议加强《维吾尔强迫劳动预防法》（UFLPA）的执行力度，更提出了几项令业界震惊的新举措：全面封堵“小额豁免”（De Minimis）漏洞，直接打击Shein和Temu等依赖跨境小包的电商平台；以及停止进口中国海产品，理由是“涉及非法捕捞和强迫劳动”。报告声称，这是为了确保美国家庭——包括军人和学校供餐计划中的儿童——不会吃到“带血的海鲜”。
（图源：美国国会）
然而，这种高举道德大旗的背后，是赤裸裸的供应链隔离。在国内，公众对美国涉疆法案的关注度似乎随着时间推移有所下降，但在外贸和供应链的一线，这场没有硝烟的战争正进入白热化阶段。
究竟有哪些欧美企业在一边赚着中国的钱，一边在中国大地上配合美国遏华穷疆涉疆法案？它们真的能通过“去新疆化”来净化供应链吗？
如果说“保时捷趴窝”是德国企业对俄罗斯硬控制的“物理断供”，那么CECC发布的《2025年年度报告》，则是对中国供应链发起的一场更为阴险、更具渗透力的“软绞杀”。面对这只伸向中国经济动脉的“长臂”，我们该如何反击？
本期掌链《供应链安全》栏目带来报道。
在上海南京西路的繁华商圈，H&M、耐克、阿迪达斯的门店依然人头攒动。然而，在这些品牌光鲜亮丽的财报和ESG（环境、社会和治理）报告中，却藏着另一副面孔。
（盖蒂社）
自2021年BCI（良好棉花发展协会）事件爆发以来，多家国际品牌陷入了“双重效忠”的尴尬境地：既要讨好美国的监管机构，又不想失去中国的庞大市场。根据我们收集的公开声明、企业年报及美国海关拦截数据，我们梳理了目前仍在实质性执行“去新疆化”策略的主要欧美服装企业。
值得注意的是，这些企业大多采取了“鸵鸟策略”：在中国保持低调，不再公开发布激怒中国消费者的声明，但在英文官网和针对西方投资者的报告中，依然信誓旦旦地承诺“剔除新疆供应链”。
从表格中可以看出，这些企业并非真的“痛改前非”。它们所谓的“承诺”，本质上是向美国法律霸权缴纳的“投名状”。尤其是PVH和Nike等美资企业，在美国海关的高压下，不得不建立一套将新疆产品“有罪推定”的审查体系。
美国《2025年年度报告》中提到的加强执法，折射出一个尴尬的现实：尽管欧美企业喊了几年“脱钩”，但新疆棉花依然像空气一样弥漫在全球纺织供应链中。
新疆棉花产量占中国总产量的90%以上，占全球产量的20%。对于任何在中国进行纺织品采购的企业来说，想要彻底剔除新疆棉，在物理上几乎是不可能的。
1.“不用新疆棉”在技术上很难被一句话证明
为了检测是否使用产自新疆的棉花，美国海关及边境保卫局（CBP）开始大规模采用同位素检测技术。这是一种通过分析棉花中的碳、氢、氧同位素比率，来判断其生长地质环境的技术。
然而，据业内人士透露，这种技术并非万无一失。
棉纺链条天然存在“混纺/混批/多级贸易商”特征。美国国会研究处（CRS）在关于强迫劳动产品进口治理的研究中就指出，棉花与纱线在若干环节存在混合与中间商交易，使溯源变得复杂，第三国纺织与成衣也可能受到影响。
美国国际贸易委员会（USITC）的研究进一步用供应链分析说明：新疆棉可以通过纱线、面料、成衣多级加工在国际链条中被“重新标注”与“再出口”。大量的半成品（棉纱、坯布）从中国出口到越南、孟加拉国或印度，在那里进行简单的加工或重新包装，摇身一变成为“非中国制造”，再出口到美国。这正是CECC报告中重点提到的“转运贸易漏洞”。
2.“新疆棉占比过高”使“完全切割”成本巨大
美国农业部（USDA）相关报告与中国统计信息都显示，新疆棉在中国产量中占比极高（USDA口径甚至提到90%+区间），这意味着只要企业仍大量使用“中国棉纱/中国面料/中国成衣产能”，就会持续面临“间接暴露”风险。
也正因此，路透在报道中提到，不少公司即便声称不从新疆工厂采购，也难以保证其产品完全不含新疆棉。
而对于企业来说，耐克“严格执行脱钩”结果是：耐克中国区 2025 年三季度财报显示，其服饰线毛利率同比下降 3.2 个百分点，财报注释中提到 “原料采购成本上升”。业内人士测算，放弃新疆棉后，耐克需从印度、美国等地采购替代原料，物流成本增加 23%，且交货周期延长 12-16 天。
3.数据背后的讽刺
根据中国海关数据，2024年新疆对欧盟出口额并未因“脱钩”而暴跌，反而通过中欧班列实现了逆势增长。
更有趣的是，美国海关数据显示，2024年因涉嫌违反UFLPA被扣留的纺织品金额虽然高达数亿美元，但最终被放行的比例也在上升。
这说明了一个事实：欧美企业并没有真正摆脱新疆棉，它们只是把供应链变得更长、更不透明、更昂贵了。 它们将成本转嫁给了消费者，同时为了应对检查，不得不建立庞大的合规团队，这本身就是对效率的巨大浪费。所谓的“不使用”，在很多时候变成了“不知道自己在使用”。
面对CECC《2025年年度报告》中提出的封堵“小包裹”漏洞、打击海产品供应链等新一轮攻势，以及欧美企业在华“吃中国饭、砸中国锅”的行为，中国不能仅仅停留在外交部的口头抗议上。我们需要一套从法律到市场的系统性反制策略。
但反制的关键不在“情绪化对抗”，而在“提高违法成本、降低外部法案的域外穿透力、并把供应链主导权握回国内”。
中国已实施《反外国制裁法》，但实际应用案例仍偏少。针对那些不仅自己遵守美法案，还恶意要求中国供应商“自证清白”、歧视新疆工人的企业，应坚决亮剑。
建立“不可靠实体清单”2.0版： 对于像PVH集团这样，在缺乏事实依据的情况下，仅仅因为美国法律就对中国新疆企业实施断供、封锁的跨国公司，应启动调查。一旦查实其行为严重损害中国企业正当权益，可将其列入清单，限制其在华投资、贸易及人员入境。
阻断法（Blocking Statute）的落地： 借鉴欧盟经验，明确规定中国企业不得遵守外国对华的“长臂管辖”法律。如果某外企在华运营时，以遵守UFLPA为由拒绝使用新疆原材料，应被视为违反中国法律，受害的中国供应商可向中国法院提起诉讼，要求赔偿损失。
制定“中国标准”，打破西方道德垄断。目前，BCI等西方组织垄断了棉花的“道德认证权”。中国必须加快推广自己的同类认证体系。
真正的风险不是“不用新疆棉”，而是“规则被别人写死”。
从俄罗斯边境那几百辆无法启动的保时捷，到新疆棉田里被贴上政治标签的棉花，我们看到的是同一个逻辑：西方正在利用全球化分工体系，试图通过控制关键节点（芯片、软件、认证标准、结算体系）来控制竞争对手。
对于在华发展的欧美企业而言，继续在中美之间玩“走钢丝”的游戏将变得越来越危险。美国要的是“政治站队”，而中国要的是“公平与尊重”。
反制，不仅是为了新疆的棉花，更是为了中国在全球供应链中不被随意“断链”的生存权。
编辑：冰河
